A lo largo de la vida, nos aferramos a la idea de que las relaciones son inmutables, de que quienes nos rodean estarán ahí en los momentos importantes, para celebrar victorias y amortiguar fracasos. Pero la realidad es más cruda. No todos aplauden cuando triunfas, ni te sostienen cuando caes. Algunos solo permanecen mientras les resultes útil.
No hay que engañarse: muchas veces, la compañía no es sinónimo de lealtad. Las sonrisas pueden ser máscaras, y las palabras de aliento, un eco de intereses disfrazados. En un mundo donde la comparación es el alimento de muchos egos, hay quienes se sienten mejor cuando te ven fallar, y cuando logras avanzar, su incomodidad se hace evidente.
Cada pérdida nos enfrenta a una revelación: no todos los lazos son sólidos, y no todas las presencias son necesarias. Hay quienes extienden una mano, pero no para ayudar, sino para recordarte lo que les debes. La ayuda genuina es un lujo que pocos ofrecen sin esperar algo a cambio.
Pero el peor desengaño no viene de fuera, sino de dentro. No es la gente la que te decepciona, sino las expectativas que depositaste en ellos. Creíste en conexiones que nunca existieron, en compromisos que solo vivían en tu mente. Y ahí radica la verdadera lección: cuando alguien se va, no deja un vacío, deja espacio. Espacio para el eco de lo que fue, para el frío de lo que nunca debió ser, y para la verdad que tardaste en aceptar.
Aprender a estar solo no es un fracaso, es un acto de resistencia. En un mundo que te empuja a buscar validación externa, elegir la tranquilidad sobre la multitud es una decisión difícil, pero liberadora. Es en la pérdida donde se despejan las dudas, donde se caen las ilusiones, donde la claridad toma su lugar.
No es amargura, es lucidez. Ver a las personas tal como son, sin el filtro de las expectativas, es un alivio y un peso al mismo tiempo. Como quitarse una venda de los ojos: la luz puede deslumbrar al principio, pero luego el camino se vuelve más claro.
Con el tiempo, llega la certeza más valiosa: no necesitas llenar todos los espacios vacíos. Lo que realmente importa no es la cantidad de gente a tu alrededor, sino la calidad de quienes eligen quedarse. Porque al final, la única compañía que nunca te traicionará es la que encuentras en ti mismo.
Hace diez años escribí un artículo sobre la masonería para el periódico El Mañana de Reynosa. Por casualidad, me reencontré con el mientras googleaba algunos términos relacionados con esta sociedad de hombres libres y de buenas costumbres.
Este descubrimiento trajo a mi mente muchos recuerdos de ese trabajo periodístico, y de mi relación con algunos miembros de la Gran Logia de Libres y Aceptados Masones de Tamaulipas.
Hoy comparto aquí el artículo íntegro, con el debido crédito a mi antigua casa editorial, El Gran Diario Regional Independiente.
Masonería: ni brujos ni misas negras
De la masonería “se dicen muchas cosas… Los únicos ‘secretos’ son ciertos signos y palabras”, pero en el fondo, dice el gran maestro César Kernz Pérez, es “una escuela-fraternidad, ahí emprendemos el camino hacia la superación, es un camino muy largo y espinoso, pues se trata de trabajar al interior de uno mismo”.
Más allá de ser una sociedad secreta, la masonería y sus miembros son discretos. Definida por sus miembros como una escuela filosófica, la organización no es un club, partido político o religión, sino una fraternidad que mantiene un compromiso con las virtudes y la verdad.
En Reynosa existen ocho logias masónicas del rito escocés, con alrededor de 200 miembros. En todo Tamaulipas prevalecen al día 90 de ellas, con una población estimada en los 2 mil masones.
Y se extienden por todo el mundo, en países como Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Alemania, Grecia, Irlanda, Argentina, Perú, Brasil, Marruecos, Colombia, Japón, y otros tantos.
César Kernz Pérez, Muy Respetable Gran Maestro de la Gran Logia de Libres y Aceptados Masones de Tamaulipas, explica a los lectores de EL MAÑANA algunos aspectos, muy básicos, de la organización.
¿SOCIEDAD SECRETA?
Uno de los señalamientos más pronunciados en relación a la comunidad masónica, es la poca información que se tiene de sus actividades, y sobre todo, en la privacidad que guardan muchos de sus integrantes.
“Se dicen muchas cosas, yo no considero que se trate de una sociedad secreta, sus miembros somos ampliamente conocidos, así como el lugar y la fecha de nuestras reuniones. Los únicos ‘secretos’ son ciertos signos y palabras”.
“No se hacen misas negras, ni se trata de brujería, no se le rinde culto al diablo como se dice en internet, no existe una guerra con las religiones y sus líderes; por el contrario, se trata de una discusión y análisis libre acerca de variados temas de orden cultural, pero sobre todo de aprender a ser mejores personas”, enfatiza Kernz Pérez.
¿Cual es la finalidad de la masonería?, se le cuestionó.
“La masonería es una escuela-fraternidad, ahí emprendemos el camino hacia la superación, es un camino muy largo y espinoso, pues se trata de trabajar al interior de uno mismo”. “Es vencer vicios y costumbres negativas, eso resulta ser una carrera que dura toda la vida, es vivir en el perfeccionamiento del hombre en un individuo justo e inteligente”, respondió.
¿Quienes pueden entrar o ser parte de esa fraternidad?
“Para ingresar a la Orden se requieren condiciones morales e intelectuales, sobre todo, la creencia en la existencia de un Ser Supremo, al que nombramos Gran Arquitecto del Universo”.
“Uno debe recibir una invitación previa de algún miembro, o bien, el interesado también puede pedir su ingreso. Sin embargo, en cualquiera de los casos se hace una investigación de su conducta y cualidades».
LOS SÍMBOLOS
Los masones utilizan diversos símbolos, el máximo líder de la Orden en Tamaulipas, explicó que ello se debe a que una de las formas de aprender es por medio del simbolismo.
El origen de algunos de ellos, proviene de la construcción; el nivel, el compás, la escuadra, la plomada, el mandil, y otros más, son instrumentos usados por los albañiles y arquitectos.
“El icono perfecto más conocido a nivel mundial de la masonería son el compás y la escuadra. El compás representa los trazos perfectos y la escuadra el medir nuestras acciones”.
“Esos símbolos muchas veces nos llevan a la reflexión, el poner expresar una especie de unión de lo interior con lo exterior; la mayoría de ellos provienen de orígenes de la construcción”, explicó.
Esas herramientas son consideradas muy importantes por los masones, ya que evocan la edificación de grandes obras, con la que es conmemorada la ‘Gran Obra’ o la existencia misma, del Gran Arquitecto del Universo.
PARTICIPACIÓN DE LAS MUJERES
El ala altruista de la masonería son las damas; muchas esposas y madres de los masones forman parte de las Asociaciones de Beneficencia y Cultura (ABC), en las que surgen actividades de carácter social y del bien común. En Reynosa hay dos de ellas.
“Tenemos un brazo muy fuerte, que son las mujeres, ellas son el rostro amable y benefactor de esta organización. Son quienes desde hace décadas han llevado a cabo tareas altruistas”.
“Ellas hacen obras de caridad a nuestro nombre, pero nunca lo hacen con el afán de salir en el periódico, o con la intención de ganarse un premio de altruismo, sino de hacerlo de forma desinteresada realmente”, declaró el Muy Respetable Gran Maestro.
Contrario a lo que se piensa, si hay mujeres dentro de la masonería, han existido logias mixtas en Reynosa y prevalecen en México y varios países, en donde las féminas han destacado por sus altos conocimientos filosóficos.
La masonería es una escuela-fraternidad, ahí emprendemos el camino hacia la superación”. César Kernz Pérez, Muy Respetable Gran Maestro de la Gran Logia de Libres y Aceptados Masones de Tamaulipas
CÓDIGO MORAL MASÓNICO
Miembros de la masonería en Reynosa facilitaron a este medio los lineamientos que les rigen de manera moral, a los que se apegan desde el momento de su iniciación.
El estruendo de los disparos no solo sacudió el mitin en Butler, Pensilvania. Retumbó en la política estadounidense como un sismo de consecuencias imprevisibles. En cuestión de segundos, la campaña presidencial de 2024 dejó de ser una contienda reñida para convertirse en un acto de resistencia política. Donald Trump, ensangrentado pero vivo, ha resucitado como un símbolo de la lucha de su electorado contra un sistema que consideran hostil. Y con ello, su victoria en noviembre parece sellada.
El intento de asesinato contra el expresidente—un atentado sin precedentes en la historia reciente de EE.UU.—redefinió la narrativa electoral de un país ya polarizado. Desde la Plaza Dealey en Dallas, donde cayó John F. Kennedy en 1963, ningún evento había logrado conmocionar de esta forma al electorado. Lo ocurrido el 13 de julio de 2024, seis minutos después de que Trump comenzara a hablar en Pensilvania, será recordado como el momento que aseguró su regreso a la Casa Blanca.
Un atentado que cambió el rumbo
Las imágenes son ya parte del imaginario colectivo. Trump en el estrado, gesticulando con energía, interrumpido por un primer estallido. La confusión, los gritos, la sangre que le recorre la oreja derecha. El Servicio Secreto reaccionando con reflejos de otra época, derribándolo al suelo mientras se escuchan cinco disparos más. Y la escena final: la evacuación frenética, los seguidores en shock, el tirador abatido.
Horas después, el expresidente—con una venda cubriendo la herida—publicaba en Truth Social:
«El atentado contra mí solo ha fortalecido nuestra determinación. Nos vemos en Milwaukee para recuperar América.»
Era la confirmación de lo que el mundo ya intuía: no habría retroceso, sino una escalada definitiva hacia la victoria.
El impacto en el electorado: Trump como el mártir de la derecha
El atentado ha unificado al Partido Republicano en torno a una idea: Donald Trump ha sido perseguido por el sistema y ahora, literalmente, han intentado eliminarlo. No importa la identidad del atacante—Thomas Matthew Crooks, un joven de 20 años con antecedentes políticos confusos—sino la percepción de su crimen. Para millones de votantes, el disparo fue la culminación de años de acoso judicial, censura en redes sociales y un establishment que nunca aceptó su liderazgo.
Hasta antes del atentado, las encuestas mostraban una contienda pareja entre Trump y Joe Biden. Hoy, el republicano tiene asegurado un margen de victoria similar al de Ronald Reagan en 1984. La narrativa ya no es política, sino personal: un líder atacado, que sobrevive, que desafía la muerte y promete venganza electoral.
El efecto sobre el electorado es inmediato:
Republicanos indecisos que dudaban de su candidatura ahora lo ven como la única opción legítima.
Independientes y moderados—que no simpatizaban con su figura—se inclinan por él al ver el atentado como una prueba de la violencia política de la izquierda.
Incluso demócratas desencantados con Biden comienzan a cuestionarse si su partido ha cruzado un límite peligroso en la confrontación con Trump.
Para los seguidores más fieles, el mensaje es aún más claro: si intentaron matarlo, es porque lo temen.
La reacción demócrata: un terreno minado
Joe Biden, en un discurso urgente desde la Casa Blanca, condenó el atentado y ordenó una investigación independiente. En su tono se percibía la tensión de un presidente que entiende el cambio de tablero. Nada de lo que haga puede evitar que Trump capitalice políticamente este episodio.
El desafío para los demócratas es monumental. ¿Cómo hacer campaña contra un candidato que acaba de sobrevivir a un intento de asesinato? ¿Cómo criticar a un hombre que ahora es visto por millones como una víctima del sistema?
Si la Casa Blanca y los medios progresistas minimizan el ataque, refuerzan la narrativa de que subestiman la violencia contra la derecha. Si reaccionan con excesivo apoyo a Trump, alimentan su imagen de mártir. Están atrapados.
Las sombras del caso y la sospecha que crece
Las circunstancias del atentado han encendido las teorías de conspiración. Testigos afirman que alertaron sobre el tirador antes de los disparos, pero la policía no actuó a tiempo. El FBI ha asumido la investigación, pero los seguidores de Trump ya tienen su veredicto: el sistema quería eliminarlo.
La identidad de Crooks solo agrava la desconfianza. Un votante republicano con donaciones a un grupo liberal en 2021, un fusil semiautomático comprado por su padre, explosivos en su auto y en su casa. Demasiados elementos que no encajan en un perfil claro. La extrema derecha ya lo pinta como una marioneta, un «lobo solitario» creado por intereses oscuros.
El nuevo 2 de octubre para la derecha estadounidense
Los asesinatos políticos han definido momentos cruciales en la historia de EE.UU. Lincoln, McKinley, Kennedy… pero nunca había ocurrido algo así en plena era digital, con un candidato de oposición atacado en vivo.
Para los seguidores de Trump, el 13 de julio de 2024 será un nuevo 2 de octubre de 1968, pero con un giro crucial: su líder sobrevivió. Y eso le ha dado un impulso imparable.
Si hasta ayer las elecciones parecían inciertas, hoy Estados Unidos está encaminado a un segundo mandato de Donald Trump. No por sus propuestas, ni por sus discursos. Sino porque el atentado lo convirtió en un símbolo.
El 5 de noviembre, millones de votantes acudirán a las urnas con una idea fija en la mente: la bala no lo detuvo, pero el voto lo hará invencible.
«If you want… something to play with… Go and find yourself a toy…»
En el vasto y emotivo universo del Rhythm and Blues, pocas melodías capturan la honestidad emocional como lo hace «Tell It Like It Is». Dos grandes voces han dado vida a esta canción, cada una aportando su propio estilo y personalidad a una de las joyas más emblemáticas del género.
Cuando Aaron Neville la lanzó en 1966, imprimió en cada verso una vulnerabilidad palpable. Su voz única y su capacidad para transmitir cada emoción con una precisión casi dolorosa nos sumergen en una búsqueda incansable de la verdad, rechazando la falsedad y abrazando la realidad con valentía. La canción se convierte en un manifiesto de autenticidad en medio de la angustia del amor no correspondido.
Pero la historia no terminó ahí. En 1975, la incomparable Etta James, reina indiscutible del R&B y el Soul, tomó la canción y la transformó completamente. Con su inigualable poder vocal y su estilo lleno de pasión arrolladora, James agregó una nueva dimensión a la letra afligida, convirtiéndola en un grito de empoderamiento. Su interpretación no solo pidió una confirmación, sino que exigió la verdad con una fuerza inquebrantable, haciendo de la canción un himno de lucha emocional.
Ambas versiones, aunque muy diferentes, consolidan a Neville y James como dos pilares del género, cada uno dejando su huella imborrable en la historia de la música negra. La suave interpretación de Neville, llena de vulnerabilidad, y la explosiva reinterpretación de James, cargada de poder y pasión, son prueba de la versatilidad y profundidad del R&B. Estas dos versiones no son meras grabaciones; son espejos de la condición humana, invitaciones a enfrentar nuestras verdades más dolorosas y a abrazar la autenticidad sin miedo.
Curiosamente, la versión de Neville fue lanzada en 1966 bajo el sello Parlo y alcanzó el puesto número 2 en el Billboard Hot 100 en 1967. En contraste, la versión de Etta James vio la luz en 1975, como parte de su álbum Etta Is Betta Than Evvah! Aunque no tuvo el mismo éxito comercial, su interpretación recibió elogios por su intensidad y originalidad, añadiendo otra capa de significado a esta icónica canción.
Aaron Neville – Wall Of Sound Gallery
La distancia temporal entre ambas versiones permitió que cada una brillara en su propio contexto, contribuyendo a la riqueza y diversidad del legado de «Tell It Like It Is». Ambas versiones nos recuerdan que la verdad, aunque incómoda o dolorosa, tiene el poder de liberarnos, transformarnos y hacernos más fuertes.
Las interpretaciones de Neville y James no solo nos ofrecen dos lecturas distintas de una misma letra, sino que despiertan una fascinante complejidad emocional. La delicada voz de Neville nos lleva a un estado de reflexión profunda, una vulnerabilidad que conecta directamente con el alma. Mientras tanto, la versión de James irradia una intensidad arrolladora, una valentía que desafía cualquier adversidad, y convierte la búsqueda de la verdad en una batalla personal.
Etta James – Getty Images
Ambas versiones encapsulan la esencia de las relaciones: con sus altibajos, sus luchas internas y la imperiosa necesidad de sinceridad. Son como dos caras de una misma moneda, cada una mostrando una faceta diferente de la experiencia amorosa. Es precisamente esta complejidad lo que hace que ambas interpretaciones resulten tan irresistibles: invitan a explorar los rincones más oscuros del corazón, a sentir la intensidad de nuestras emociones y a enfrentarnos a la verdad de frente, sin reservas.
Y así, entre las delicadas notas de Neville y la fuerza arrolladora de James, descubrimos que, en el R&B, la verdad no solo se dice, se siente. Porque al final, la verdad desnuda siempre será la melodía más poderosa que el alma puede cantar.
Los buenos deseos de Polonio a su hijo Laertes son conocidos por la famosa escena del acto I, escena III de la obra «Hamlet» de William Shakespeare. Polonio, un consejero de la corte del rey, aconseja a su hijo Laertes antes de que este parta hacia Francia. Los consejos de Polonio son sabios y reflejan la preocupación de un padre por el bienestar y el éxito de su hijo.
Los consejos de Polonio son atemporales y siguen resonando con relevancia. La sabiduría contenida en estas palabras destaca la importancia de la autenticidad, la prudencia en las relaciones, la responsabilidad financiera y la integridad personal. Reflexionar sobre estos consejos al final del año puede ser valioso, ya que nos brindan la oportunidad de evaluar nuestras propias elecciones y acciones.
En este periodo de cierre del 2023, es propicio recordar la necesidad de ser fieles a nosotros mismos, de ser conscientes en nuestras interacciones sociales y de mantener una ética sólida en nuestras decisiones financieras.
La idea de evitar peleas innecesarias y elegir nuestras batallas con sabiduría también resuena como un recordatorio para cultivar la paz y la armonía en nuestras vidas.
La recta final del año es un momento propicio para reflexionar sobre nuestras experiencias, aprender de nuestros éxitos y desafíos, y establecer metas realistas para el próximo año.
Estos consejos sirven como un faro ético que nos guía hacia la autorreflexión y el crecimiento personal. Al incorporar estas enseñanzas en nuestras vidas, podemos encarar el nuevo año con una mayor claridad de propósito y una comprensión más profunda de cómo ser individuos más auténticos y éticos en nuestras acciones y decisiones.
Polonio le da a consejos a Laertes:
POLONIO.- ¡Todavía aquí, Laertes! ¡A bordo, a bordo! ¡Qué vergüenza. El viento sopla en la popa de tu nave, y sólo aguardan tu llegada. Acércate. ¡Que mi bendición sea contigo! Y procura imprimir en la memoria estos pocos preceptos:
No propales tus pensamientos ni ejecutes nada inconveniente. Sé sencillo, pero en modo alguno vulgar. Los amigos que escojas y cuya adopción hayas puesto a prueba, sujétalos a tu alma con garfios de acero, pero no encallezcas tu mano con agasajos a todo camarada recién salido sin plumas del cascarón. Guárdate de entrar en pendencia; pero, una vez en ella, obra de modo que sea el contrario quien se guarde de ti.
Presta a todos tu oído, pero a pocos tu voz. Oye las censuras de los demás, pero reserva tu juicio. Que tu vestido sea tan costoso como tu bolsa lo permita, pero sin afectación a la hechura; rico, mas no extravagante, porque el traje revela al sujeto, y en Francia las personas de más alta alcurnia y posición son de esto modelo de finura y esplendidez.
No pidas ni des prestado a nadie, pues el prestar hace perder a un tiempo el dinero y al amigo, y el tomar prestado embota el filo de la economía. Y sobre todo, esto: sé sincero contigo mismo, y de ello se seguirá, como la noche al día, que no puedas ser falso con nadie.
Nombrar calles, plazas, colonias y ciudades en honor a personajes históricos es una tradición en México. Un gesto que, en teoría, busca preservar la memoria de quienes dejaron huella en la historia. Sin embargo, muchas de estas distinciones terminan siendo homenajes involuntarios a figuras políticas cuya sombra es más grande que su legado.
Este debate resurge con fuerza en Tamaulipas. Nataly García Díaz, alcaldesa electa del municipio fronterizo de Gustavo Díaz Ordaz, ha planteado la posibilidad de eliminar ese nombre y devolverle su designación original: San Miguel de Camargo, título que ostentó desde 1880 hasta 1968, cuando fue rebautizado en honor al entonces presidente en funciones.
El problema es evidente. Gustavo Díaz Ordaz no es un nombre neutro. Su figura está marcada por el episodio más oscuro de su administración: la matanza del 2 de octubre de 1968 en la Plaza de las Tres Culturas. Un crimen de Estado que sigue envuelto en incertidumbre. Los cálculos de víctimas fatales varían: algunos informes hablan de 150 muertos; otros, de hasta 350. Jóvenes, en su mayoría estudiantes, ejecutados por militares en un acto que ha sido documentado como una de las represiones más brutales en la historia de México.
Hay mucho que decir sobre esta terrible masacre. Activistas, historiadores, periodistas, políticos y académicos han expresado sus opiniones y evidencias al respecto. Los hechos se resumen en la evidencia del aparato represor que encabezó Díaz Ordaz, y por supuesto, en la complicidad de otros tantos.
Una memoria incómoda
A lo largo de los años, activistas, historiadores y periodistas han reconstruido los hechos, desmontando la versión oficial. Petteri Taalas, excomisionado ejecutivo de Atención a Víctimas, lo describió con crudeza en el 50 aniversario de la masacre:
“Fue la brutal culminación de delitos que podrían ser considerados crímenes de lesa humanidad, perpetrados desde el gobierno de México en contra de los estudiantes a lo largo de ese año, caracterizados por las detenciones masivas, arbitrarias e ilegales, y por la planificación detallada y el alto grado de entrenamiento de las fuerzas represivas que participaron en los hechos. Así lo han calificado los sobrevivientes de ese movimiento, quienes exigen que a los responsables se les juzgue por genocidio.”
Liga del texto original, publicado en el portal de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos:
El expresidente nunca pidió perdón ni asumió responsabilidad. Murió en 1979, pero su apellido sigue presente en el paisaje urbano mexicano. Y no es el único. Luis Echeverría Álvarez, secretario de Gobernación en aquel gobierno y sucesor de Díaz Ordaz en la presidencia, también ha sido honrado con calles, colonias y monumentos, pese a su papel en la Guerra Sucia y la represión del Halconazo en 1971.
¿Un acto de justicia histórica o una distracción?
La propuesta de cambiar el nombre de la ciudad de Gustavo Díaz Ordaz no es solo simbólica. Representa una pregunta de fondo: ¿por qué seguimos rindiendo tributo a quienes representan episodios de abuso y violencia?
Desde el punto de vista práctico, la iniciativa plantea desafíos. ¿Qué opinan los habitantes de la ciudad? ¿Les preocupa el peso histórico del nombre o lo consideran irrelevante en comparación con problemas más urgentes?
La alcaldesa ha mencionado en entrevistas que someterá la decisión a una consulta popular, pero el trámite no es sencillo. Más allá del debate moral, un cambio de nombre implica una serie de modificaciones administrativas: desde identificaciones oficiales hasta registros catastrales y documentación legal.
En paralelo, el municipio enfrenta desafíos más concretos: infraestructura deficiente, inseguridad, falta de inversión y oportunidades económicas desaprovechadas debido a su ubicación fronteriza. ¿Es este el momento para un debate sobre el nombre de la ciudad o es una distracción ante problemas más apremiantes?
La historia, como siempre, la contarán los vencedores. O en este caso, quienes decidan qué nombres seguirán marcando nuestro espacio público.
Texas, el estado símbolo del petróleo, la independencia energética y la resistencia sureña, ha quedado paralizado por un enemigo inesperado: el frío. Durante días, una tormenta invernal histórica convirtió sus carreteras en pistas de hielo, sus viviendas en cajas de refrigeración y su infraestructura en un coloso de papel incapaz de soportar temperaturas de -18 ºC, las más bajas en tres décadas.
Lo que comenzó como un fenómeno meteorológico se transformó en una crisis humanitaria: más de 20 muertos, millones sin electricidad ni agua potable y un sistema energético colapsado. Familias atrapadas en sus casas recurrieron a métodos desesperados para calentar sus hogares, con consecuencias fatales: incendios por velas, intoxicaciones por monóxido de carbono y hospitales saturados en medio de la pandemia.
Pero más allá de las imágenes de tuberías congeladas y autopistas cubiertas de nieve, la tormenta de febrero de 2021 dejó al descubierto algo aún más alarmante: Estados Unidos no está preparado para enfrentar el cambio climático.
La gran mentira de la autosuficiencia energética
Texas es el único estado del país con una red eléctrica independiente. Un sistema diseñado para evitar la intervención del gobierno federal, pero que, en su obsesión por la desregulación, terminó siendo víctima de su propio modelo. Cuando la demanda de electricidad se disparó, el sistema colapsó, dejando sin luz a más de cuatro millones de personas.
Desde las primeras horas del apagón, las autoridades intentaron culpar a las turbinas eólicas congeladas. Pero la realidad fue más compleja: las plantas de gas, carbón y energía nuclear también fallaron. Sin infraestructura adecuada para el frío extremo, las tuberías de gas natural se congelaron, las líneas de transmisión colapsaron y el estado quedó en la oscuridad.
Texas, con su orgullo energético, se había confiado en la idea de que siempre tendría suficiente energía. Pero la tormenta demostró que la autosuficiencia sin planificación es solo una ilusión.
La catástrofe humanitaria que nadie vio venir
El frío extremo no solo paralizó la economía del estado; desató una crisis de supervivencia. Sin electricidad ni calefacción, miles de personas recurrieron a generadores en interiores, provocando intoxicaciones por monóxido de carbono. Un incendio en Houston, causado por velas utilizadas para iluminar una casa, dejó cuatro muertos. En algunas zonas, la gente recogía nieve para hervirla y así poder obtener agua potable.
El colapso no fue solo eléctrico, sino de infraestructura básica. Treinta y tres condados texanos reportaron interrupciones en el suministro de agua potable, afectando a más de 13 millones de personas. El agua que salía de los grifos era marrón y contaminada. Para millones, la crisis del frío se convirtió en una lucha desesperada por la subsistencia.
Cambio climático: la amenaza que Texas ignoró
La gran paradoja de la tormenta es que Texas ha sido históricamente uno de los estados más escépticos respecto al cambio climático. Políticos y líderes empresariales han negado sistemáticamente su impacto, mientras defienden un modelo energético basado en combustibles fósiles.
Pero la ciencia es clara: el calentamiento global no solo aumenta las temperaturas, sino que también altera los patrones climáticos, haciendo que los eventos extremos sean más frecuentes e intensos. Las masas de aire frío del Ártico, que solían permanecer confinadas en el polo, ahora descienden con más fuerza debido al debilitamiento de la corriente en chorro. El resultado es lo que Texas acaba de vivir: inviernos cada vez más extremos en lugares donde antes eran impensables.
Negar esta realidad ya no es una opción. Si Texas no adapta su infraestructura, si sigue dependiendo de un sistema eléctrico frágil e inflexible, volverá a colapsar con la próxima tormenta.
Una advertencia para el resto del mundo
El desastre texano no es un caso aislado. Lo que ocurrió en febrero de 2021 es un adelanto de lo que otras regiones podrían enfrentar en los próximos años si no toman medidas urgentes. Las infraestructuras no están diseñadas para la nueva realidad climática. Lo que antes era un fenómeno raro se está convirtiendo en una amenaza recurrente.
La crisis energética de Texas también impactó a México. El norte del país sufrió cortes de energía debido a la interrupción del suministro de gas natural texano. Las fábricas, las casas y hasta los hospitales sintieron el impacto de un modelo energético dependiente de un solo proveedor.
Joe Biden, en su primer gran reto como presidente, declaró estado de emergencia en Texas, pero el problema trasciende una administración. Se trata de un modelo energético que ya no es sostenible.
La gran pregunta: ¿qué sigue?
La tormenta ya pasó, pero sus efectos perdurarán. Miles de texanos siguen reparando los daños en sus casas, las aseguradoras enfrentan reclamos millonarios y las autoridades intentan responder a las críticas por la falta de preparación.
Texas tiene dos opciones: o aprende la lección y moderniza su infraestructura para resistir un clima cada vez más extremo, o se resigna a que su red eléctrica colapse cada vez que el tiempo decida ponerla a prueba.
Lo que está en juego no es solo el bienestar de los texanos, sino el futuro de la resiliencia climática en Estados Unidos.
Y el próximo desastre, sea por frío o por calor extremo, no esperará a que el estado tome una decisión.
Era imposible de imaginar. Durante décadas, la imagen de la democracia estadounidense se sostuvo como un faro de estabilidad, como la referencia inquebrantable de un sistema político que, con sus imperfecciones, lograba evitar el caos que tantas otras naciones han enfrentado. Hasta el 6 de enero de 2021, cuando el país vio cómo su símbolo de poder legislativo era invadido por una turba que, con banderas de Trump, gorros de Make America Great Again y cánticos de guerra, buscó interrumpir el proceso de certificación de Joe Biden como presidente. La imagen de legisladores corriendo por los pasillos, de agentes de seguridad con armas desenfundadas y de insurrectos posando en los escaños de la democracia dejó una marca indeleble en la historia estadounidense.
Aquello no fue solo una protesta que se salió de control. Fue un intento fallido de golpe de Estado, una prueba de la fragilidad de las instituciones cuando la polarización política y el populismo desbordan los límites democráticos. La presidencia de Donald Trump terminó como empezó: desafiando las normas, rompiendo convenciones y llevando al límite la estabilidad de Estados Unidos. La pregunta que ahora persiste es si esta insurrección será recordada como un evento aislado o como la primera grieta de una fractura más profunda en el sistema político del país.
El golpe fallido y la sombra de Trump sobre la democracia
Los hechos se precipitaron con una claridad abrumadora. Trump, desde temprano, encendió los ánimos de sus seguidores con su discurso en el mitin Save America, repitiendo la narrativa del fraude electoral que nunca pudo probar en los tribunales. “Si no luchan como el demonio, no van a tener un país nunca más”, gritó, dejando en claro el mensaje. Poco después, miles de manifestantes marchaban hacia el Capitolio.
Lo que ocurrió en las siguientes horas fue una demostración de la fragilidad institucional ante la fuerza de la radicalización política. El Capitolio fue tomado. Legisladores evacuados, enfrentamientos con la policía, vidrios rotos, saqueos en las oficinas del Congreso y el pódium del Senado convertido en un escenario para selfies de los insurrectos. Hubo cuatro muertos, policías heridos y la confirmación de que la democracia más sólida del mundo no era inmune al asedio desde dentro.
Trump reaccionó con tardanza y ambigüedad. Mientras la nación observaba en directo la toma del Congreso, el presidente saliente tardó horas en pedir a sus seguidores que se retiraran, y cuando lo hizo, su mensaje fue ambiguo: “Los amamos, son muy especiales.” No había condena clara, ni responsabilidad asumida. Solo el eco de un líder que se negaba a aceptar su derrota y que, con sus palabras, validaba la acción de sus seguidores.
El dilema de la política estadounidense: ¿hacia dónde va la democracia?
El 6 de enero no fue solo un episodio de violencia política. Fue la confirmación de que Estados Unidos está en una crisis institucional profunda. La pregunta ahora es si el país tiene la capacidad de sobreponerse a esta fractura o si, por el contrario, el asalto al Capitolio es solo el primer capítulo de una nueva era de confrontación interna.
El Partido Republicano enfrenta una encrucijada sin precedentes. ¿Se aferrará al trumpismo como su nueva identidad política o intentará recuperar su esencia tradicional? Las encuestas muestran un electorado dividido. Mientras la mayoría de los estadounidenses condenó el ataque, un sector de votantes republicanos justificó o minimizó los hechos. Para una parte significativa de la derecha, Trump no es el problema, sino la víctima de un sistema que, en su percepción, le robó la elección.
Joe Biden, por su parte, asumió la presidencia en un clima de incertidumbre. Hereda un país desgarrado, con una crisis sanitaria descontrolada, una economía en recuperación y una sociedad que no comparte una visión común de la realidad. El reto no es solo gobernar, sino reconstruir la confianza en las instituciones.
El impacto global: el efecto dominó en la geopolítica mundial
El asalto al Capitolio no solo sacudió a Estados Unidos; envió una señal de alerta al resto del mundo. Si el país que históricamente ha defendido la democracia y ha intervenido en otras naciones en su nombre no pudo evitar una insurrección interna, ¿qué mensaje envía a sus aliados y adversarios?
China y Rusia no tardaron en reaccionar. Desde Pekín, la prensa estatal comparó los disturbios con las protestas prodemocráticas en Hong Kong, acusando a Washington de doble moral. Moscú, por su parte, calificó el caos en el Capitolio como “el colapso de la democracia estadounidense”. Para los regímenes autoritarios, el 6 de enero fue la prueba de que Estados Unidos ya no puede reclamar superioridad moral en materia de estabilidad política.
En Europa, la reacción fue de estupor. Líderes como Angela Merkel, Emmanuel Macron y Boris Johnson condenaron los hechos, pero el mensaje implícito era claro: si esto puede pasar en Washington, ¿qué impide que ocurra en cualquier otra democracia occidental?
Los movimientos populistas en todo el mundo vieron en el asalto una validación de su estrategia: la desconfianza en las instituciones, la movilización de las emociones y la narrativa de fraude como un arma política. El precedente está sentado: si el líder de la democracia mundial no es inmune a la radicalización política, ningún país lo es.
El legado del 6 de enero: una herida abierta en la historia de EE.UU.
Lo ocurrido aquel día dejó una cicatriz en la historia de Estados Unidos. El asalto al Capitolio no fue solo una revuelta, fue el síntoma de un país que ha perdido el consenso sobre su propio sistema. En las próximas décadas, el 6 de enero será recordado como el día en que la democracia estadounidense tambaleó. La pregunta es si fue solo un tropiezo o el inicio de su declive.
El país que alguna vez dictó cátedra sobre estabilidad política ahora enfrenta su propio desafío existencial. Y la gran incógnita es si podrá superarlo o si, como tantas otras repúblicas en la historia, su mayor amenaza no vendrá del exterior, sino de su propia incapacidad para mantenerse unida.
Todo cambió. Hubo un tiempo en que la vida era simple. Salir a la calle sin preocupaciones, estrechar la mano de un desconocido, llenar un restaurante sin pensar en la distancia entre mesas. Todo eso, que hasta hace poco dábamos por hecho, hoy parece pertenecer a un pasado cada vez más lejano.
La pandemia de COVID-19 no solo alteró la rutina, también modificó nuestra percepción de la realidad. Nos enseñó a ver el mundo con un filtro de precaución constante, a desconfiar de la cercanía, a medir los riesgos en cada decisión cotidiana. Y, con ello, nos arrebató algo que apenas ahora comprendemos en toda su magnitud: la certeza de lo cotidiano.
Es difícil no sentir nostalgia por lo que fuimos. La simpleza de un paseo en familia, la espontaneidad de un abrazo, el ritual casi automático de comprar un helado sin pensar en el peligro latente de tocar el mostrador. Pequeñas escenas que, hasta hace poco, parecían insignificantes y que ahora se extrañan como si fueran lujos inalcanzables.
Pero más allá de la incomodidad y el encierro, hay algo más profundo que pesa en estos tiempos: la vulnerabilidad. He visto en redes sociales cómo conocidos se han contagiado, algunos lograron recuperarse, otros no. Cada historia suma un capítulo a esta crisis global que se siente cada vez más cercana, menos abstracta. El número de casos dejó de ser una estadística fría y pasó a ser nombres propios, rostros familiares, ausencias irremplazables.
Para quienes vivimos con una condición de salud preexistente, el miedo es doble. Como diabético, sé que mi cuerpo es más propenso a sufrir las consecuencias de este virus. Por eso, en casa, la disciplina ha sido clave: minimizar salidas, extremar la higiene, evitar riesgos innecesarios. Aun así, el miedo nunca desaparece del todo. ¿Será suficiente? ¿Hasta cuándo podremos mantenernos a salvo?
Y, sin embargo, la vida sigue. La economía debe reactivarse, las ciudades no pueden permanecer detenidas para siempre. Estoy convencido de que no podemos vivir dominados por el miedo, pero tampoco podemos ignorar la fragilidad del momento. Encontrar ese equilibrio entre avanzar y protegernos es la verdadera encrucijada.
Entre todo esto, solo queda la gratitud. Porque pese a la incertidumbre, pese al encierro y a las preocupaciones, mi familia y yo seguimos aquí, sanos. No es poca cosa en tiempos como estos.
Deseo que este mal que azota al mundo entero pase muy pronto, quiero volver a la vida que teníamos antes. Quiero sentir esa misma confianza otra vez, quiero un planeta sano para mi hijo.
Quisiera creer que pronto podremos volver a la vida que conocíamos. Pero también sé que nada será exactamente igual. Lo único que nos queda es aprender de todo esto y, cuando llegue el momento, reconstruir con más conciencia, con más empatía, con más ganas de abrazar sin miedo.
